大皖新闻讯 6 月 24 日，大皖新闻记者从家属处获悉，备受存眷的刘学州被网暴致死案一审宣判，又名集合大 V 和又名情怀主播被判公开谈歉和补偿。记者了解到，本案存在三大争议焦点：原告是否是本案适格主体；被告是否组成侵权；如组成侵权，被告奈何承担侵权株连。 对此，判决中作出了详备解读。

一、原告是否是本案适格主体

大皖新闻记者闪耀到，判决书自大，根据法院查明的事实，涉案视频和言论发表于刘学州生前，并捏续至刘学州身后。如涉案视频组成侵权，则在刘学州生前侵害刘学州的名誉权，在刘学州身后侵害刘学州的死者东谈主格利益。

根据有关法律礼貌，在刘学州圆寂后，其至支属有权对其生前名誉权和身后的死者东谈主格利益办法权力。 由于原告未提供原告或原告之女在民政部门登记的收养手续，故法院认定原告及原告之女和刘学州之间未建造适正当律礼貌的、形受室权关联的收养关联。因此，原告之女与刘学州、原告与刘学州之间不构受室权身份关联上的至支属。

不外法院以为，原告虽非刘学州亲权意旨上的至支属，但不错算作刘学州东谈主格权侵权和死者东谈主格利益保护的肯求权东谈主，具有本案的诉讼主体资历，主要原因一是适合保护死者东谈主格利益的立法精神。二是适合对未成年东谈主的特殊、优先保护原则。三是适合社会办法中枢价值不雅。

本案中，刘学州在互联网发布寻亲视频，激发社会公众的极大存眷。天然原告在法律意旨上并非刘学州的至支属，但根据原告提交的左证，其与刘学州永恒共同生计，对刘学州永恒服侍，与刘学州形成了深厚的情谊和亲情，两边互为家庭成员，具多情怀衔尾，对于刘学州生前遇到的侵权行为与身后东谈主格利益的毁伤，原告试验上受到的伤害最大、感到的凄沧最深，最需要慰藉和补偿。从一般社会公众的角度来看，原告理当具有本案的诉讼主体资历，因此，赋予原告诉讼主体资历，适合中华英才小心亲情的传统良习，社会公众的朴素情怀和对平允、法治社会办法中枢价值不雅的追求。

判决书解读争议焦点

二、被告是否组成侵权

本案中，涉案视频包含刘学州"遗弃我方的养父母""条款亲生母亲帮其买房""不是什么善查""嫌弃我方的养父母莫得钱给我方买屋子""刘学州也不会说感德，最多到终末照旧得变本加厉地无度提取"等言论。

法院以为，最初，从受害东谈主的身份来看，涉案视频发布时，刘学州系未成年东谈主，未成年东谈主知道水平较低，意志力较为薄弱，极易受到外界信息打扰。未成年东谈主保护法第四条礼貌："保护未成年东谈主，应当坚捏最成心于未成年东谈主的原则。"惩处触及未成年东谈主事项，应当给予未成年东谈主特殊、优先保护。涉案视频中称刘学州"遗弃我方的养父母" "嫌弃我方的养父母莫得钱给我方买屋子""刘学州也不会说感德，最多到终末照旧得变本加厉地无度提取"等，并无事实和法律依据，组成训斥，称刘学州"不是什么善查"等，具有侮辱性，组成侮辱，彰着也曾超出客不雅报谈的领域。对于抵抗风险才调较弱的未成年东谈主来说，尤其是对于自述遇到拐卖、校园霸凌、养父母双一火的刘学州来说，前述言论无疑将严重伤害刘学州的自爱心和热情健康，使其承受巨大的热情压力。

其次，涉案抖音账号领有高达 133.9 万粉丝量，涉案视频在被屏蔽前播放量 63.8 万，点赞量 6739，驳斥量 384，转发量 1002，涉案负面言论被平素传播，走漏在公众之下，权贵影响了巨匠对刘学州的评价，足以组成对刘学州名誉的侵害。再次，从裂缝流程来看，算作成年东谈主，被告应当充分意志到算作未成年东谈主的刘学州难以承受较为过激的负面言论，但其仍然通过其实名认证的涉案账号发布了自行估计、不及以阐述言论信得过性的涉案视频，未尽到审慎闪耀旨务，且视频内容公然含糊刘学州的东谈主格和品德，彰着超出了对未成年东谈主进行客不雅评价蔼然意劝戒的领域。

终末，从行为遵守来看，刘学州寻婚事件激发公众存眷后，包括被告在内诸多集合用户针对刘学州发表了侮辱怀念等犯法信息畸形他不友善信息，形成了对刘学州的集合暴力，缩短了刘学州的社会评价。综上，涉案视频自刘学州生前捏续至刘学州身后，在刘学州生前侵害了刘学州的名誉权，在刘学州身后侵害了刘学州的名誉。

本案中，另一被告在刘学州的视频下回话"你不顺心！刚认亲，亲情需要迟缓培养！即使他们作念得不到位，毕竟给了你生命，把他们曝光到网上，除了有神思，还有什么？这宇宙没爹没妈的孩子多了去了，难谈不活了？最终会让你权威扫地！"法院相似以为，在刘学州生前侵害了他的名誉权，在刘学州身后侵害了他的名誉。

三、被告奈何承担侵权株连

判决书说起，原告条款被告赔礼谈歉的诉讼肯求，法院给予维持。民法典第一千条礼貌，行为东谈主因侵害东谈主格权承担排斥影响、收复名誉、赔礼谈歉等民事株连的，应当与行为的具体形态和酿成的影响范围相配。鉴于涉案言论系通过被告的账号发布，现在该账号已被封禁，法院照章判定赔礼谈歉的具体形态。

对于精神毁伤安慰金的诉讼肯求，法院以为，被告实名认证的涉案账号在互联网上对尚处于芳华期的未成年东谈主刘学州发布具有针对性的负面言论，被告具有主不雅裂缝，客不雅上酿成了刘学州名誉受损的遵守，原告算作在刘学州生前与其共同生计、对其永恒服侍的家庭成员，受到巨大伤害，需要慰藉，因此，对于原告条款被告补偿精神毁伤安慰金的诉讼肯求，法院给予维持。根据刘学州在微博上发布的遗言，其选拔自裁的主要原因系经历集合暴力热情难以承受，该遵守由繁密不当言论汇聚而导致，并非涉案一段视频激发，但涉案视频播放量、点赞量、驳斥量和转发量较高，影响极为严重，法院根据上述身分对被告的具体补偿数额给予裁夺。

对于维权老本的诉讼肯求，本案中，原告提交了托付代理左券、讼师做事费发票，且讼师费金额未额外合理扫尾，法院给予维持。

法院示意，"寻亲少年刘学州事件"曾在互联网激发平素热议，巨匠在对刘学州经历示意悯恻的同期，由于雄伟用户个体知道才调、社会阅历的多元性，难以幸免地存在质疑和品评的声息。集合用户发表驳斥需闪耀言论解放的合理领域，漂后健康使用集合，恪守法律法例，发布的内容应当免除公序良俗，不得毁伤国度利益、大家利益和他东谈主正当权益。特别是在触及未成年东谈主保护时，要信守最成心于未成年东谈主原则，对未成年东谈主给予特殊、优先保护，在保捏客不雅、感性的同期，秉捏幸免伤害他东谈主尤其是未成年东谈主的基本底线，共同营造晴明有序的集合环境，惊叹精采的社会风尚，为未成年东谈主健康成长添砖加瓦。

讼师解读：本案存在三大曲折，也有三大突破

对此，6 月 24 日，原告代理讼师周兆成在接管大皖新闻记者采访时示意，本案存在三大曲折：奈何阐述集合言论与自裁之间的因果关联？单条驳斥与悲催扫尾因果关联奈何界定？无收养登记的养家"外祖父母"奈何具有诉讼资历？最终也赢得了三方面的突破：最初，判决明确未成年东谈主在集合环境中的特殊保护地位。青少年热情脆弱，对他们使用侮辱性、训斥性言论，即使是看似平凡的"尖锐品评"，也可能对东谈主格权酿成致命伤害，这一认定突破传统不雅念，为未成年东谈主集合权益保护筑牢了第一皆防地。

其次，判决认定集合暴力"汇聚效应"的法律株连。单条驳斥大略力量有限，但当坏心言论汇聚，形成集合暴力的风暴时，就会产生废弃性遵守。这一判决冲破了"法不责众"的逆境，让网暴者无处遁形。

终末，法院还认定事实服侍东谈主具有诉讼主体资历。养家"外祖父母"虽无法律收养关联，但多年的全心料理，也曾形成了深厚亲情与事实监护关联。判决填补了法律空缺，彰显了法律对亲情和试验正义的尊重，意旨深入。

大皖新闻记者 韩喻

剪辑 王翠万博客户端app下载